Booking.com svarar på kritiken – vill inte ge hotell ”snålskjuts”

Visitas nyinlämnade stämningsansökan av Booking.com fick hotellchefer att jubla. Nu svarar OTA-jätten på kritiken från branschen.

[LÄS MER: ”Hotellen jublar efter Visitas stämning mot Booking.com”]

Förbjudet i Tyskland

– Tillåts hotellen sätta lägre priser i egna onlinekanaler kommer de att åka snålskjuts på oss, säger Priceline Groups globala kommunikationschef Leslie Cafferty.

I Tyskland har konkurrensmyndigheterna förbjudit rate parity-klausuler. I Frankrike är det förbjudet i lag. Italien och Ungern är andra exempel. Men Leslie Cafferty på Priceline Group, som äger Booking, säger att dessa länder är undantag.

– Det finns åtminstone 15 länder där domstolar valt att inte förbjuda rate parity, exempelvis Australien och Nya Zeeland. Det är vår linje som vi kommer att driva här i Sverige.

Hon menar att vertikal rate parity, det vill säga att hotellen inte tillåts sätta lägre priser i egna onlinekanaler än de priser man ger till Booking, är fundamentet i affärsmodellen. Och att klasulen historiskt tillkom som starkt önskemål från hotellen.

– När OTA-erna startade blev de snabbt älskade av kunderna för att det var så enkelt att köpa och boka. Hotellen var rädda att de skulle förlora all business till OTA-erna om dessa tilläts sätta lägre priser än vad hotellen själva sålde rummen för.

Skulle förstöra affärsmodellen

Ett förbud mot rate parity skulle enligt Booking.com betyda att hotellen utnyttjar deras service och marknadsföring gratis.

–  Om du listar dina hotellrum hos oss för 110 euro, men bara tar 100 euro på din egen hemsida kommer kunden att lära sig det. Då kommer de att söka hotell hos oss, men  boka hos hotellet. Vi lägger enormt mycket pengar på att utveckla teknologi och jobbar dygnet runt med att marknadsföra hotellen över hela världen – och då hotellen skulle få detta helt gratis. Det skulle förstöra hela affärsmodellen.

Många fristående hotell kritiserar er. De känner sig maktlösa – och tvingas sätta lägre priser och ge fler rum för att inte bli ”straffade” genom exempelvis lägre rankning.

–  Jag vet att Expedia har ”gråat ut”, men så har vi på Booking aldrig jobbat. Rankning handlar först och främst om konvertering. Har du en bra produkt som många bokar får du hög rankning. Men har du ett fyrstjärnigt hotell i Berlin med mycket högre pris än andra fyrstjärniga hotell, så kommer du troligen inte att få många bokningar. Så att vi uppmanar ett sådant hotell att sänka priserna är för att hjälpa dem att få bokningar.

Hotellen menar att era rankningsmetoder inte är transparenta mot kunden, till exempel att hotellen kan betala högre provisioner för att bli ”rekommenderat hotell”, fastän det kanske inte är ett bra hotell. Hur bemöter du kritiken?

– Det är en generalisering. Det kan finnas andra sajter som jobbar så men inte vi. För att få bli ett rekommenderat hotell, där du som hotell betalar 16-17 procent i stället för basprovisionen på 15 procent, måste du uppfylla en rad kvalitetskrav och ha bra kundomdömen. Du kan aldrig betala dig till en topplacering om du har ett dåligt hotell.

Ni framhåller att det är frivilligt för alla hotell att vara med på Booking.com. Men ni är en stor global spelare och många hotell är små och väldigt beroende av er som försäljningskanal. Kan man verkligen tala om frivillighet då?

– Vi gör väldigt stor nytta för mindre hotell. Med vår marknadsföring når de ut i hela världen. Vår bokningsplattform har översättningsmöjligheter till 42 språk och är den mest kostnadseffektiva marknadsföringskanalen. Det är klart att de kan marknadsföra sig på egen hand, i internationell media eller tv-reklam, men det skulle kosta 50 000 gånger mer än de provisioner de betalar till oss, säger Leslie Cafferty.

Hon tillbakavisar också påståendet om att Expedia och Booking har skaffat sig en oligopolställning.

– Det finns både stora lokala och globala konkurrenter, till exempel Pretrip i Asia, Airbnb och tittar man på det globala resandet har vi någon enstaka procent. Så vi är på inget sätt en dominerande spelare.